历史上的“50基点降息”，接下来会发生什么？
摘要：
... 华尔街见闻
野村证券指出，美联储降息50基点的三个月后，小盘股大涨，价值股再次跑赢成长股，金属价格飙升，收益率曲线呈牛市陡峭化趋势。美联储此前已多次进行75基点的大幅加息，因此以50基点开启降息周期并不意外，不一定会引发市场恐慌。
华尔街普遍预期，如果今晚公布的美国零售数据不疯狂反弹，美联储将在本周晚些时候的会议上开启降息周期。然而，正如新“美联储通讯社”Nick Timiraos上周四所说，没有人确切知道鲍威尔等人将采取多么激进的行动。
截至发稿，芝商所FedWatch 工具显示，9月降息50基点的可能性高达67%，高于上周五的49%和前一天仅15%的可能性。
在众多华尔街大行看来，降息50基点未免显得有些操之过急。美银此前就警告称，降息50基点“没有道理，难以沟通，而且可能引发避险冲击”。相比之下，以野村证券和摩根大通为代表的激进派认为，降息50基点势在必行。
野村证券美债销售主管Jack Hammond在最近的一份报告中指出，美国实际失业率可能比美联储预测的更高，而核心PCE通胀比预测的更低，威廉姆斯等FOMC重要成员均暗示同意大幅降息。野村分析师Charlie McElligott指出，美联储此前已多次进行75基点的大幅加息，因此以50基点开启降息周期并不意外，不一定会引发市场恐慌。
在研究了历史上的降息周期后，野村证券发现，在美联储降息50基点的三个月后，标普500指数基本没有变化，但小盘股大涨，科技股表现良好，价值股再次跑赢成长股，美元上涨，金属价格飙升，收益率曲线呈牛市陡峭化趋势。
摩根大通预计，FOMC将在9月和11月会议上分别降息50个基点，此后每次会议均降息25个基点。他们还指出，美联储宽松周期的开始往往“恰逢风险资产表现不佳”。
历史上“50基点降息”后，小盘股大涨，价值股再次跑赢成长股
以史为鉴，几乎每当美联储以50基点拉开降息帷幕时，市场表现都相当糟糕：2001年1月（互联网泡沫后）、2002年11月（经济复苏放缓）、2007年9月（全球金融危机）和2020年3月（新冠疫情）。但那都是过去的事了，McElligott在最新报告中写道：
当听到人们说“嗯，50个基点是在告诉市场，美联储认为经济有一个大问题，这可能导致避险情绪的爆发”，我的想法是，在这种充满怪异元素的周期中，没有什么是正常的（前所未有的货币和财政干预，市场过度反应和不足反应，伴随着剧烈的转向和制度转变，造成了动量冲击）。
事实上，我们在一年半的时间里经历了11次美联储加息，包括多次75个基点的大幅加息……所以，在政策逆转时做出相应类型的举措应该是可以预期的，不是吗？
野村研究了所有先前降息50基点的案例，并筛选了美联储降息前一个月和降息后几个月的市场回报。以下是他们的发现：
在利率决议出炉前的30天，标普500指数平均下跌1%，其中生活必需品类是表现最好的板块之一，平均上涨0.8%，而科技类股则是表现最差的板块之一，下跌2.6%。
小盘股罗素2000指数平均下跌了1.7%，能源股、工业股和贵金属的表现也不好。价值股的表现优于成长股，收益率曲线呈牛市趋势。
降息50基点的三个月后，标普500指数基本没有变化（除了2007 年、2001年和1974年，当时标普500指数遭遇了重创）。相反，小盘股平均上涨了5.6%。科技股表现良好，价值股再次跑赢成长股，美元上涨，金属价格飙升，收益率曲线呈牛市陡峭化趋势。
然而，在当前这种非常规的经济周期中，野村预测可能不准确。毕竟，疫情爆发后，美国的衰退期间家庭净财富实现了首次增长，标普500指数的收益依然稳健，利润率在增长，就业市场也相对紧张。
今天的美国，与1995年更像
出于以上和其他原因，摩根大通认为，投资者可能正在“探索未知领域”。他们还认为，与当今形势最相似的可能是1995年开始的降息周期，当时首次降息25个基点。
摩根大通指出，1995年的降息周期有两大背景：
实际GDP增长率为2.7%，CPI为2.5%，失业率为5.7%。当年的非农新增就业数据只有两次低于10万，如果去掉那两次，非农就业数据平均每月为20.7万，而包括那两次数据后为17.9万。
M3货币供应增长迅速，这主要是因为有大量资金流入货币市场基金（MMF），这些MMF的收益率随着货币市场利率的下降而缓慢调整。
美股对降息反应较为积极，标普500指数表现良好。
TS Lombard分析师Dario Perkins认为，1995年美国“软着陆”对今天的美联储是个好兆头。
Perkins在报告中写道，目前经济金融环境没有出现明显的失衡现象，降低了美联储落后于市场曲线时发生严重问题的风险。美联储可能会采取更大幅度的降息措施以避免落后于市场曲线，如果美联储以更小的25基点降息，可能会在9月股市淡月引发市场波动。
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
